Bývalý minister spravodlivosti a advokát Ján Čarnogurský, ktorému sú pomery vo väzniciach dobre známe, opísal v dvoch statusoch jeho názor na väzbu, v ktorej sa Milan Lučanský nachádzal, a čo sa tam mohlo udiať.
Ako uviedol, generál Lučanský sa dostal do konfliktu s vyšetrovateľom vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej Petrom Juhásom, pretože Lučanský nepovažoval vyšetrenie vraždy za dostatočné.
Najzaujímavejšie na všetkých posledných mediálne sledovaných prípadoch je neustála prítomnosť Daniela Lipšica, či už v prípade vraždy Ernesta Valka, kde sa ako minister objavil na mieste činu, ďalej ako zástupcu poškodených v kauze Kuciak, ale aj ako obhajcu tzv. kajúcnika, s ktorým prišiel Milan Lučanský pri výsluchu do styku.
Množstvo otázok
„V médiách sa objavili doteraz nevyvrátené fakty, ktoré spochybňujú samovraždu. Mám na mysli výsledky vyšetrovania generála po úraze vo väznici krátko po zatknutí. Vyšetrovanie konštatovalo, že generál nemal samovražedné sklony, na cele cvičil.
Nevedno, prečo mu pridelili psychologickú pomoc,“ zamýšľa sa Ján Čarnogurský. Zároveň pripomína, že Lučanský po vznesení obvinenia sám prišiel zo zahraničia na políciu „vo vedomí, že nič nespáchal“.
Kto sa pohráva s myšlienkou samovraždy, asi nebude udržiavať svoju fyzickú kondíciu cvičením.
Vyšetrovateľ bude teda musieť zahrnúť medzi vyšetrovacie verzie aj možnosť, že jeho smrť zavinila iná osoba myslí si Čarnogurský. Podľa neho by mal „vypočuť ministerku spravodlivosti a generálneho riaditeľa Zboru väzenskej a justičnej stráže, čo vedia o podmienkach väznenia generála a jeho správaní vo väznici. Čo hlásila psychologička o správaní generála“.
„Mal by zisťovať, či v deň zistenia ‚pokusu o samovražduʻ bol niekto v jeho cele. Bez osobitného dôvodu tam nemal kto byť. Mal by vypočuť členov väzenskej stráže, ktorí mávali službu na chodbe, kde sa nachádzala cela, o pravidelnom priebehu ich služby. Mal by vypočuť obhajcu generála.
Mal by si pozrieť kamerový záznam z chodby, kde sa nachádzala cela, z kritického dňa. Mŕtvola generála podliehala pitve. O pitve bol spísaný protokol, ktorý podpísal lekár, vedúci pitvy. Pri protokole sú fotografie tela mŕtveho. Z protokolu aj z fotografií by malo byť zrejmé, či nebohý mal na tele iné rany alebo podliatiny a či ich nález súhlasí s výpoveďami svedkov. Či stopa na krku súhlasí s udanou príčinou smrti.“
Konflikt s vyšetrovateľom
„Nakoniec motív. Slovensko je malá krajina, má smiešnu armádu a minimálny medzinárodný vplyv. Takmer niet dôvodu, pre ktorý by ktokoľvek riskoval obvinenie z vraždy generála. Takmer. Existuje jediný dôvod. Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej.
Prokurátor obžaloval z objednávky vraždy Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú, ale súd ich po dokazovaní oslobodil. Odsúdil strelcov, ale to boli pešiaci.
Generál Lučanský sa dostal do konfliktu s vyšetrovateľom Juhásom, vyšetrovateľom vraždy Kuciaka a jeho snúbenice, pretože generál nepovažoval vyšetrovanie za dôkladné. Ak by bol mal generál čo aj len indície o hlbšom pozadí vraždy Kuciaka a snúbenice, to by bol motív na jeho odstránenie.“
V ďalšom statuse sa zamýšľa, prečo bol Milan Lučanský na cele sám: „Predsa ‚dať na samotkuʻ bol druh disciplinárneho trestu, ak väzeň porušoval väzenský poriadok. Takýto trest mohol trvať len obmedzený čas, tuším päť dní. Generál Lučanský však bol od začiatku väzby umiestnený sám na cele.
Je to tým podivnejšie, že podľa správy mal pridelenú psychologickú pomoc. Keby bol generál Lučanský na cele ešte s ďalším spoluväzňom, pokus o samovraždu by nebol možný.
Pred krátkym časom na pokyn generálneho prokurátora Žilinku robili okresný a krajský prokurátor v Prešove kontrolu podmienok jeho väzby. Generálny prokurátor by mal zverejniť podrobnejšie obsah správy prokurátorov.
Načrtnem hypotetickú situáciu. Generála Lučanského vzali do väzby na základe výpovedí obvinených, ktorí spolupracujú s vyšetrovateľmi za prísľub nižšieho trestu. Ak príde po voľbách k výmene vlády a k moci sa dostane súčasná opozícia, potom sa prihlásia k spolupráci s políciou obvinení alebo už aj teraz odsúdení.
Začnú vypovedať, ako na nich robili nátlak, aby vypovedali proti teraz obvineným, či už to bude pravda alebo nie. Také výpovede budú stačiť na obvinenie a uvalenie väzby na tých, ktorí sú teraz pri moci. Na dôvažok, súčasné alternatívne médiá, potom už nie alternatívne, začnú uverejňovať vytrhnuté z kontextu časti výpovedí ‚svedkovʻ proti tým, ktorí sú teraz pri moci. Politické pomery na Slovensku sa vyostrujú.“
