Po smrti rozhlasového moderátora Júliusa Viršíka sa objavili legitímne úvahy o tom, či jeho smrť nemôže súvisieť s vakcináciou. Moderátor bol zaočkovaný proti covidu pred viac ako mesiacom a sám na sociálnej sieti propagoval očkovanie. Tieto logické úvahy, ktoré sú vysledkom používania kritického myslenia, boli okamžite označené za neprípustné konšpiračné teórie, upozorňuje portál Hlavný denník.
Ako sa ďalej uvádza v komentári portálu, profesor verejného zdravotníctva Štefan Hrušovský na sociálnej sieti uverejnil stanovisko, ktorým spochybňuje tvrdenie patológa a riaditeľa sekcie súdneho lekárstva a patologickej anatómie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Michala Palkoviča.
Ten vylúčil súvis medzi vakcináciou a úmrtím Viršíka. Závery patológa Palkoviča už skôr spochybnil v RTVS v známom prípade úmrtia učiteľky po očkovaní aj lekár z Virologického ústavu Slovenskej akadémie vied Ján Lakota.
Podobne, ako v prípade Viršíka, aj široko medializované úmrtie 38-ročnej učiteľky spustilo mediálnu mašinériu. Úvahy o jej úmrtí v súvislosti s očkovaním boli najprv a priori odmietané a ich šíritelia označení za bludárov. V posledných dňoch však šéfka ŠÚKL Zuzana Baťová pripustila, že táto smrť by predsa len mohla súvisieť s očkovaním vakcínou od AstraZenecy.
“V oboch prípadoch, aj v prípade úmrtia učiteľky i známeho moderátora, vystupuje v úlohe režimu oddaného, užitočného trola istý patológ Palkovič. Ten už pravidelne ochotne prepožičiava celú váhu svojej odbornej autority pre potreby potvrdenia režimom požadovaného naratívu. A asi by bol hlúpy, keby niečo také ohavné robil zadarmo,” píše ďalej Hlavný denník.
Palkovič v relácii RTVS Reportéri tvrdil, že učiteľka by zomrela, aj keby nebola predtým očkovaná. V prípade Viršíkovej náhle smrti vyhlásil: “Závery pitvy preukázali vážne cievne postihnutie srdca z chorobných príčin, v dôsledku ktorých prišlo k zlyhaniu srdca. Očkovanie, ktoré absolvoval pred vyše 1,5 mesiaca, nie je možné dávať do súvisu s jeho úmrtím.“
Autor komentára v Hlavnom denníku dodal, že obidva závery patológa označili za pochybné minimálne dvaja uznávaní odborníci. V Reportéroch RTVS Palkoviča spochybnil MUDr. Ján Lakota, keď k prípadu úmrtia učiteľky povedal: „S plnou zodpovednosťou sa podpíšem pod to, že táto žena zomrela v kauzálnej súvislosti s podaním vakcíny AstraZeneca.“
V inom rozhovore ešte doplnil: „Tvrdenie patológa Palkoviča v relácii Reportéri, že žena by zomrela tak či tak, považujem za nehorázne a neetické. Všetci raz ‘zomrieme tak či tak’. Patológ vie figu drevenú o liečbe živých ľudí. Celý odborný život sa patológ venuje len a len mŕtvym.“
Na sociálnej sieti spochynil odbornosť záverov patológa Palkoviča aj profesor verejného zdravotníctva Prof. MUDr. Štefan Hrušovský. „Odchod Jula Viršíka je stratou pre Slovensko. Jeho úmrtie vyvoláva viaceré otázky. Okrem iného odhaľuje vážne problémy slovenského zdravotníctva.
Smrť nastala mesiac po očkovaní. Ak sa dal očkovať, isto s tým nerátal. Ak mal pokročilú aterosklerózu srdcových tepien, správne vedené preventívne prehliadky ju mohli odhaliť. Mohol a mal mať za sebou kardiochirurgický výkon – koronárny bajpas (jednoduchý, dvojitý alebo aj trojitý).
Ak v srdcovej tepne vznikla zrazenina, nastal infarkt. Skoro každý srdcový infarkt je spôsobený práve krvnou zrazeninou. Nemožno vylúčiť účasť vakcíny (podanej niekoľko týždňov predtým) na trombogenéze.
A tak si pri tejto predčasnej smrti položme otázku: zlyhala prevencia srdcovocievnych chorôb, alebo bola na príčine prevencia vírusovej infekcie? Keby sme každý deň rátali úmrtia na infarkt myokardu a nie obete kovidu, ‘twenty five’ by ešte žil,“ napísal známy profesor.
Komentátor Hlavného denníka sa venuje aj spôsobu fungovania propagandy spojenej s očkovaním proti covidu. “Sabaka, Baťová, Palkovič a ďalší. Čo majú spoločné? Sú nástrojmi a muníciou propagandy.
Ako to funguje? Celkom jednoducho. Svoju odbornú autoritu zneužívajú ako štít. Zaštíťujú ňou svoje propagandistické bludy, ktoré s odbornými stanoviskami nemajú takmer nič spoločné,” píše.
Ako pokračuje, po smrti Viršíka sa objavili podozrenia o jej príčine v dôsledku očkovania. “Vznikla potreba tieto úvahy čím skôr potlačiť. Preto sa vyjadril pochybný patológ Palkovič, že smrť nesúvisí s očkovaním. Poskytol rozhovor najdôležitejším médiám.
Jeho vyjadrenie prevzala agentúra AFP a vydala ako tlačovú správu. Facebook na základe tejto správy, ktorú považuje za overený fakt, sťahoval alebo obmedzoval statusy, ktoré dávali smrť Viršíka do súvisu s očkovaním. Úvahy boli umlčané. Sťahovanie a obmedzovanie statusov malo za následok sankcie pre ľudí a stránky, ktorí tieto úvahy zdieľali. Účinná prevencia do budúcnosti.
Toto je dokonalý automat propagandy. Je to modus operandi. Funguje spoľahlivo ako švajčiarske hodinky. Na vstupe skorumpovaný vedec alebo odborník, na výstupe overený fakt a výsledným produktom je spoľahlivo ‘ošetrená’ verejná mienka,” uvádza.
“Tačová agentúra už však nenapísala, že názory patológa Palkoviča spochybňujú skutoční odborníci. Takí, ktorí majú odvahu postaviť sa propagandistickému naratívu. Takí, ktorí svojimi vyjadreniami riskujú vlastné živobytie a lynčovanie liberálnymi médiami,” dopĺňa.
“Zhrňme to: Mienkotvorné médium prípadne tlačová agentúra položí vyvolenému odborníkovi otázku. V medziach režimom preferovaného naratívu je odborníkom poskytnutá požadovaná odpoveď.
Táto odpoveď je ďalej v potrebnej miere medializovaná a považovaná za overený fakt, z ktorého sa pri fact-checkingu, alebo ak chcete pri odhaľovaní tzv. hoaxov, vychádza. Tak sa dnes vyrába ‘pravda’. Najprv si vytvoria fakty, ostatné už je len rutina. Viršíkov prípad to dokazuje,” uzatvoril svoje úvahy autor komentára v Hlavnom denníku.
