Koaličný Smer-SD kritizuje návrh novely Trestného zákona z dielne opozičného Progresívneho Slovenska (PS), ktorý hovorí o revízii skutkových podstát trestného činu šírenia poplašnej správy. Podľa Smeru-SD ide o snahu PS umlčať ľudí s iným názorom. Podpredseda Národnej rady (NR) SR za Smer-SD Tibor Gašpar návrh nazval „podľa slovníka opozície“ tzv. náhubkovým zákonom a hovorí o totalitných praktikách. Myslí si, že súčasná právna úprava je dostačujúca.
„Progresívne Slovensko je totalitné. Má neustále snahu umlčať iný názor, ktorý je iný než ten, ktorý prezentujú ako svoj oficiálny,“ reagoval Gašpar na návrh hnutia na utorkovej tlačovej konferencii. PS potrebu legislatívnej aktualizácie odôvodnilo reakciou na bezprecedentné hrozby a výzvy, „ktoré vyplývajú z transformácie verejného diskurzu v online priestore, ako aj mimo neho, ktorej sme svedkami v tretej dekáde 21. storočia“. Gašpar to označil za všeobecné zdôvodnenie a pýta sa, kto takéto výzvy prináša. „To je, ako keby som si čítal časť komunistického prejavu ešte pred rokom 1989. O všetkom a o ničom,“ skonštatoval. Hoci návrh podľa jeho slov pravdepodobne neprejde, obáva sa, že ak by PS vládlo, mohlo by presadiť túto legislatívu. Považuje ho za zásah do slobody názoru. „Samotný fakt, že nejaký názor je kontroverzný, nepravdivý, dokonca odporuje oficiálnym stanoviskám štátu, ako v prípade trebárs covidu, automaticky neznamená, že ide o trestný čin,“ zdôraznil.
Podpredseda NR SR zároveň priblížil, že súčasná legislatíva rieši úmyselný a neúmyselný trestný čin šírenia poplašnej správy. „Dnes môžete trestať občanov, ktorí šíria, úmyselne alebo neúmyselne, nepravdivú informáciu, a tá je spôsobilá, samozrejme, ohroziť verejný poriadok, pokoj a istotu občanov alebo riadne fungovanie štátnych inštitúcií,“ ozrejmil s tým, že typickým príkladom sú nahlásené bombové útoky na súdoch. „Súdy majú k tomu už aj svoju judikatúru a myslím si, že je dostatočne chránený tento náš záujem na pokojnom živote, na pokojnom fungovaní v zmysle verejného poriadku a aj štátnych orgánov,“ skonštatoval.
Gašpar tvrdí, že ak by sa malo aplikovať to, čo navrhuje PS, úprava by sa týkala napríklad aj opozičných predstaviteľov, ktorí od začiatku volebného obdobia chodia na námestia „a nič iné nerobia, len šíria nepravdivé informácie o bezpečnosti či zvýšenej kriminalite“.
Návrh PS chce rozšíriť systematiku základných skutkových podstát trestného činu šírenia poplašnej správy „s ambíciou aktualizovať znaky predmetného druhu protiprávneho konania zodpovedajúco hrozbám v súčasnej spoločnosti a intenzite nežiaducich následkov“. Ohrozenie verejného záujmu sa podľa PS presunulo do sféry tzv. informačných porúch predovšetkým v online priestore, kde mätúce či vyslovene nepravdivé správy nemusia vyvolávať okamžitú paniku. Nepravdivé informácie šírené v oblasti verejného zdravia a bezpečnosti štátu podľa hnutia často nepôsobia „poplašne“, ale pôsobia skôr „subverzívne, systematicky, s následkom podnecujúcim nedôveru voči štátnym orgánom či odborným autoritám“. Návrh hovorí o významoch pojmov, ako je verejné zdravie či bezpečnosť štátu.
Navrhovaná úprava nie je podľa PS nástrojom na obmedzovanie vedeckej diskusie ani na trestanie subjektívnych názorov na kvalitu zdravotnej starostlivosti.
Šéf PS Michal Šimečka označil vyjadrenia Smeru-SD za nenávistné. Nerozumie, prečo útočí na návrh PS v čase, keď by mala táto vládna strana riešiť kritickú situáciu s cenami pohonných látok, stav ekonomiky či prípravu štátneho rozpočtu. Jedna z predkladateliek novely, poslankyňa Irena Bihariová (PS), na tlačovej konferencii reagovala, že ňou chcú zaviesť ochranu občanov pred zavádzajúcim škodlivým obsahom, ktorý je sústavne a vedome distribuovaný s účinkom, ktorý môže ohroziť ich život a zdravie.
„Náš návrh zákona nemá za cieľ kriminalizovať ani názor, ani lož, ani vedecký spor, ak prichádza k nejakej normálnej legitímnej debate, kde si vedecké autority vymieňajú poznatky na základe teda nejakého výskumu,“ skonštatovala Bihariová. PS podľa nej predkladá postih skutkového tvrdenia, ktoré je nepravdivou informáciou, nemá ísť teda o hodnotiaci úsudok. „Cielime na autority alebo osoby, u ktorých je predpoklad, že majú nejaký vhľad do zdravotníckych poznatkov,“ dodala s tým, že by sa to týkalo osôb, ktoré informáciu šíria úmyselne a sústavne. „Táto informácia sa musí týkať vymedzených oblastí. To je oblasť predovšetkým života, zdravia, ústavnosti a bezpečnosti. A musí byť spôsobilá naozaj k takémuto vážnemu následku,“ uzavrela poslankyňa.
